Procès-verbal de la réunion du Comité national du réaménagement des effectifs

EMPLACEMENT : 233, rue Gilmour, bureau 800, Ottawa

1. Mise à jour sur la RATVP de la Colombie-Britannique

La direction indique que la situation est toujours à l’étude en ce qui concerne d’autres initiatives en cours et il est mentionné qu’une décision sera communiquée dans un proche avenir.

Le syndicat demande une mise à jour sur le nombre d’employés qui ont refusé l’offre de la province. La direction confirme que 11 des 57 employés du SEI ont refusé l’offre. Deux des onze employés ont envoyé une lettre pour indiquer leur intention de prendre leur retraite.

2. Liste des employés touchés et Rapport sur le statut privilégié combinés

En raison d’un problème de formatage, la liste sera envoyée de nouveau au syndicat.

Le syndicat se préoccupe du fait que des employés dont le nom figure sur la liste se sont vu offrir une mutation latérale permanente (MLP). Il répète que les MLP ne font pas partie du processus de RDE.

La direction répond que tous les autres employés touchés de ce groupe et de ce niveau dans la région ont été considérés pour le poste.

Le syndicat demande des précisions sur les commentaires touchant un employé (397) de la liste des employés touchés.

La direction examinera la demande et communiquera avec le SEI.

3. Exercices de rétention

Le syndicat demande la confirmation que les lignes directrices nationales sur l’exercice de rétention ont été distribuées. La direction confirme que la version définitive du Survol - Rétention a été affichée dans le Portail de la gestion du changement.

Le syndicat demande si la direction locale a eu des conversations avec les employés touchés pour savoir qui souhaite participer au processus de rétention, avant de mener des exercices de rétention afin de déterminer si les exercices sont nécessaires. Le SEI se préoccupe du fait que le rôle des comités patronaux-syndicaux locaux ou régionaux du RDE a été laissé de côté durant le processus de rétention.

La direction répond que la communication a été parfois difficile en raison des exigences de confidentialité ministérielle avant les annonces et du nombre d’intervenants concernés. Dans la plupart des situations, la direction était incitée à terminer l’exercice de rétention en temps opportun afin de réduire l’incertitude pour les employés touchés.

Le syndicat demande également des précisions sur l’énoncé dans le Processus de rétention – survol qui fait référence aux « exigences opérationnelles actuelles et futures du gestionnaire ». Il souhaite savoir si les exigences opérationnelles futures étaient particulières au rôle ou si elles avaient pour but d’être appliquées à un niveau organisationnel élargi.

La direction remercie le SEI pour sa rétroaction et déclare que l’intention était que les exigences opérationnelles futures seraient particulières au poste pour lequel l’exercice de rétention a été mené, en raison de la transformation opérationnelle.

4. Volontaires pour le RDE

Le syndicat explique qu’il semble que la direction locale hésite à approcher ses employés pour discuter de la possibilité qu’ils se portent volontaires pour participer aux exercices de rétention.

La direction remercie le SEI d’avoir soulevé ces préoccupations et déclare que l’Agence a favorisé une communication ouverte entre la direction locale et ses employés. Cependant, elle prévient que la direction peut ne pas être en mesure de fournir des précisions aux employés quant à la décision d’offrir une GOER ou un accès aux options puisque la décision de fournir des options nécessite l’approbation de la commissaire.

MOT DE LA FIN

Les deux parties sont satisfaites des bonnes discussions qui ont eu lieu sur ces questions et attendent avec impatience la prochaine réunion.